Сибирская защита, или Фотограф начинает и выигрывает. Авторское право

Об авторских правах в фотографии сейчас говорят и пишут много, однако чаще это делают коллеги из столичных городов. А какова ситуация в провинции? Есть ли возможность у фотографов, живущих за пределами МКАД, защитить свои авторские права в суде? И если есть, то насколько суд готов к вынесению подобных решений?

Фотографией я занимаюсь без малого 40 лет, и много раз за эти годы у меня чесались руки защитить свои авторские права. Снимки воруют постоянно. Было это и в советское время, продолжается и в постсоветское. А с появлением интернета подобные факты стали вообще массовыми. Стоит выпустить снимок в самостоятельную жизнь, как смотришь, он появляется то на одном сайте, то на другом. Причем делается это без каких-либо ссылок и разрешений.

Я задумал провести эксперимент, чтобы узнать, можно ли в нашей стране достойно защитить свои авторские права и насколько суды общей юрисдикции сегодня готовы проводить подобные процессы.

Первое главное препятствие, с которым я столкнулся: подавать иски надо по месту нахождения ответчика. С точки зрения юристов и закона, все верно. С точки зрения меня как истца — абсурд.

К примеру, я обнаруживаю свой кадр на сайте компании, которая находится, скажем, в Архангельске. Дальше я должен нотариально закрепить факт нарушения, составить исковое заявление, оплатить судебную пошлину и отправить все это заказным письмом в суд города Архангельска. Потом, когда мне сообщат о дате судебного заседания, я должен купить билет себе и адвокату и полететь на берег Белого моря. Прямого рейса Красноярск — Архангельск нет, значит, надо ехать через Москву или С.-Петербург. Но в зале судебного заседания может выясниться, что ответчик не явился. В этом случае судья перенесет заседание на другой день, и мы с адвокатом полетим домой.

Как мне пояснили в суде, так может продолжаться до трех раз. А потом еще наверняка будет апелляционная инстанция. А потом заседание по возврату судебных издержек. Таким образом, из Красноярска в Архангельск мне придется летать семь раз.

Странно все это... Меня обокрали, и я же продолжаю нести расходы по защите своих авторских прав. Деньги потом, скорее всего, вернутся, правда, высока вероятность того, что не в полном объеме. Особенно если основной иск удовлетворят частично. Но на период судебных разбирательств средства все равно нужно где-то найти, причем речь идет о достаточно крупных суммах.

Недавно в Абаканском городском суде (Абакан — столица Республики Хакасия), где я как раз и занимался возвратом судебных расходов, судья сказала мне, что для уменьшения затрат надо нанимать адвоката на месте. Вполне возможно, что в процессах, не связанных с авторским правом, так и происходит. Но в моем случае я достаточно долго не мог найти адвоката, специализирующегося на авторском праве. Дело в том, что такая защита в судах в том же Красноярском крае практикуется крайне редко.

Сколько стоит фотография

Второе главное препятствие, осложняющее подачу исков: судьи не понимают, почему надо присуждать выплату крупных (по их мнению) сумм за простое нажатие пальцем на спусковую кнопку фотоаппарата. Чаще всего они рассуждают примерно так: музыку композитор пишет достаточно долго, писатель создает свое произведение тоже. Равно как и художник. А тут «щелк», и все. За что платить?

Все попытки убедить судей в том, что это тоже труд, умственные и финансовые затраты, в моем случае результата не приносили. Решение судей находилось у самой минимальной финансовой черты — в IV части Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что нарушитель авторских прав может выплатить автору от 10 тыс. до 5 млн руб. Все находится в рамках требований закона, и претензий к судьям у меня, по большому счету, нет. Другое дело, каков воспитательный эффект от минимально взыскиваемых сумм?

Знаю, что суды зарубежных государств наказывают нарушителей авторских прав более высокими выплатами. Настолько крупными, что там мало кому приходит в голову мысль украсть у автора произведение. Да еще возможен подрыв деловой репутации. У нас все совершенно не так. До провинциальной России все эти зарубежные штучки пока не дошли. Могу так утверждать, поскольку испытал отечественные реалии на собственном опыте.

История с шаманом

Итак, для проведения судебного эксперимента я выбрал три факта. Новосибирская туристическая компания «Акрис» (ЗАО «Акрис трэвел»)опубликовала мой кадр «Тувинский шаман» в своем буклете. Красноярская туристическая компания «Саянское кольцо» (ООО «Саянское кольцо») разместила его на своем сайте. Абаканская туристическая компания «Дискавери» (ООО «Туристско-экскурсионная компания "Дискавери"») использовала на своем сайте уже три моих фотографии — «Тувинский шаман», «Староверы» и «Хакаска на празднике Тун-Пайрам».

Обнаружив факты нарушения авторских прав, я отправил в компании Новосибирска и Красноярска письма, в которых высказал удивление данными фактами. Тем не менее общаться со мной на эту тему представители фирм не стали.

От «Саянского кольца» я получил письмо за подписью генерального директора Иванченко Е.Г., в котором сказано дословно следующее: «13 мая 2011 года в адрес туристической фирмы "Саянское кольцо" поступило претензионное письмо о нарушении авторских прав, а именно: размещение на сайте компании фотографии с изображением тувинского шамана, автором которой, по Вашему заявлению, являетесь Вы. Настоящим выражаем свое удивление наличием автора у данной фотографии и сообщаем, что фотография с сайта компании в день получения претензионного письма удалена». Об извинениях, желании оплатить кадр и признании факта нарушения закона в письме не говорилось. Странно было читать и пассаж «...выражаем свое удивление наличием автора у данной фотографии.»

Вот тогда я и обратился в суд. Начал с родного Красноярска. Все-таки затраты минимальные. Составляя исковое заявление, мы с адвокатом решили выставить компенсацию в размере 1 (одного) млн руб., что составляет пятую часть от максимальной суммы, предусмотренной законом. При этом мы отдавали себе отчет в том, что за одну фотокарточку российский суд никогда не присудит обозначенную сумму. Но эксперимент есть эксперимент.

Доказать мое авторство в суде было несложно. Съемка проводилась в 1993 году на пленку. И я продемонстрировал в ходе судебного заседания и этот слайд, и все остальные из той съемки. Дальше шли прения сторон, в ходе которых ответчик постоянно утверждал, что взял этот кадр из интернета, полагая, что это дает ему право не вступать с автором в договорные отношения. Проведя три заседания, суд (в Советском суде Красноярска мой иск рассматривала судья Колыванова О.Ю.) постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянское кольцо" в пользу Иванова Виталия Борисовича компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 6100 руб., а всего 36 100 руб.».

Подведу первый итог. Затраты — нотариус 5000 руб. плюс государственная пошлина в 13 200 руб., всего 18 200 руб., из которых мне вернули 6100. Таким образом, за свой снимок я получил в итоге 17 900 руб., и это при том, что я выиграл процесс. Следовательно, меня дополнительно «наказали» на 12 100 руб. Дело в том, что закон оставляет за судьей право частично компенсировать судебные расходы в случае, если иск удовлетворяется не в полном объеме. После этого я написал кассационную жалобу в Красноярский краевой суд, который своим решением увеличил взыскиваемую сумму до 50 000 руб., оставив на прежнем уровне компенсацию судебных расходов.

Дальше был Новосибирск. Здесь я учел красноярский опыт и указал в исковом заявлении сумму в 70 000 руб. В новосибирском Центральном суде дело рассматривал судья Малахов С.Л. На вынесение решения ему потребовалось одно заседание продолжительностью около часа. Решение — 50 000 руб. плюс возврат судебных издержек.

Затем был Абакан, столица Хакасии. Туда я ездил шесть раз. На заседания Абаканского городского суда представители «Дискавери» не пришли ни разу. И в конечном итоге судья Соловьев В.Н. принимал решение в отсутствии ответчика.

А началось все с того, что в своем письме в суд индивидуальный предприниматель Поддубровский А.А., являющийся руководителем туристско-экскурсионной компании «Дискавери», написал следующее: «Сообщаю, что я не являюсь владельцем сайта (указан адрес сайта. — В.И.) и не имею к нему никакого отношения. В этой связи в рамках статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу суд признать меня ненадлежащим ответчиком по данному делу».

Прочитав этот опус, я понял, что именно мне придется доказывать: что сайт, на котором, напомню, размещено три моих фотоснимка, принадлежит именно компании «Дискавери». Доказал.

Учитывая опыт Красноярска и Новосибирска, я указал в исковом заявлении сумму в 120 000 руб., из расчета по 40 000 за кадр. Суд остановился на самых минимальных цифрах, предусмотренных законом, — по 10 000 руб. за каждый кадр.

Потом было заседание Верховного суда Республики Хакасия, который оставил решение Абаканского городского суда без изменений. Кстати, на этом заседании впервые появился представитель ответчика. И был это не руководитель или юрист, а системный администратор!

Заключение

Авторские права фотографов в провинции в судах общей юрисдикции защитить можно, но на достойные суммы рассчитывать не стоит. Более того, из разговоров с судьями я сделал вывод, что если в аналоговой фотографии они еще и понимают, как определять авторство (у кого пленки, тот и снимал), а вот в цифровой — полное неведение. Судьи не отличают форматы JPEG и RAW. Хорошо, если фотограф сможет предъявить всю съемку — и предыдущие, и последующие кадры. Или же, например, украденный кадр подвергался кадрированию автором, и он сможет показать в суде полную версию. А если снимок был сделан навскидку и одним щелчком? Вот тут могут возникнуть вопросы. Понятно одно — фотографы никогда не должны без договоров передавать кому-либо всю съемку, да еще и в RAW. Кроме того, было бы полезно, чтобы Верховный суд России совместно с некими экспертами от фотографии (скажем, с Союзом фотохудожников России) разработал для судов соответствующую инструкцию или иной документ, помогающий судьям определять авторство кадров, сделанных цифровыми камерами.

И последнее. Мне показалось, что судьям, особенно в маленьких населенных пунктах, где все всех знают, непросто принимать решения по столь необычным (пока необычным!) делам, как защита авторских прав в области фотографии. Дай бог, чтобы я ошибался, но пока впечатление именно такое. Да и тот факт, что в Верховный суд Хакасии приходит системный администратор, а не руководитель туристической компании, наталкивает на подобные мысли.

Судебные решения о минимальных выплатах и частичной компенсации судебных издержек удерживают многих фотографов от желании отстаивать свои права в суде. Мало кто готов вкладывать средства, понимая, что компенсация будет очень небольшой. Кроме того, подобная ситуация поощряет пиратское использование результатов чужого труда. Порой крупным фирмам проще заплатить 10 000 руб. за кадр, чем нанимать фотографа, отправлять его в некую, порой неближнюю, поездку, чтобы получить всего один снимок, который в реальности может стоить в несколько раз больше названной суммы.